招考指南
当前位置: 首页 >> 招考指南 >> 正文

“这块屏幕”的三宗罪:心理健康、知识产权和课堂隐私


文章作者:www.dutmba.com 发布时间:2019-10-19 点击:1119



  近期《中国青年报》发表的《这块屏幕可能改变命运》引发了大家的激烈讨论。——通过直播教学,贫困地区的学生和成都七中的学生同步上课,很多人考上了本科,还有人考上清华北大,从此改变了命运。

  如此励志的故事令很多人为之动容,但随后,网友们先后把直播教学的老师王红接,其行贿、挪用资金、股权冻结、资本运作炒壳的历史新闻挖了出来,一时间,舆论将直播教学从天上砸到了地下。

  接下来,让我们来说说这块屏幕背后究竟隐藏了什么问题?

  

  01

  贫困地区孩子们的心理谁来疏导?

  随着互联网的发展,越来越多的人希望可以通过网络来解决教育资源分配严重不公平的问题。在面对贫困地区孩子跨越“数字鸿沟”的问题上,无一例外都谈到了使用所谓AR视频、云课堂之类远程教育的方法。

  早在2015年就有一篇《网络能帮穷人拓宽眼界,改变命运吗?》文章,当中提到有的山区孩子在看完了外面的世界之后,又发现自己不可能短时间就走出大山,甚至一辈子只能困在这个小地方。那么,他受到的教育让他体会到外面的世界有多大,却只能由此产生更多的心理不平衡。也许,这样的他们只有一辈子呆在由虚拟现实接管感官的世界当中,才能借以自我麻醉。

  这让我想到了《变形记》这个节目,让叛逆的城市小孩和听话的农村小孩互换生活。对于城市的小孩,这差不多就是一次生活体验,一个月后回到城市依然享受家庭的温暖,优质的教育资源,良好的社会环境……

  

  可这一切对于农村的孩子就非常残忍了。原本他们的生活过的很好,在没有接触过大城市,心里没有比较,身边的人都是一样的环境一样的水平,就不会有痛苦。

  可来到城市后,新爸爸新妈妈带他们买新衣服,给零花钱,坐在明亮的教育,接受最前沿的教育……一个月后送回山区,很多孩子性格大变,开始盼望着还能再去城市,接受不了现在的生活。于是,孩子的心里便种下一颗毒瘤。

  为什么很多人觉得,单靠一块屏幕品不能改变孩子的命运? 在今年2月的一篇文章《你给小镇青年再多高雅文化,也不能把他们从喊麦手游里拽出来》当中就很好的回答了这个问题——自控力。他们在课堂上不能好好学习,不是说全都因为接触不到优秀的教育资源,而是这些资源即使躺在那,他们也不懂怎么去利用,也没有可靠的老师、家长和同学,创造一个适合读书,鼓励上进的氛围。

  

  02

  直播课堂,老师要不要收费,谁来支付?

  这个直播教学有是“慷他人之慨”,占用了名校师生本来不应该无偿分享给别人的教育资源的嫌疑。

  丁磊领导下的网易开发了公益项目“网易公开课”,他也肯定会深入了解到远程教育的实际推广之难。他很难保不会像胡玮炜说摩拜单车那样,产生“就当是做公益”的想法。

  所以,我们看到了丁磊那条激动的朋友圈消息。丁磊提到,他希望用这种方法,让全国所有的小学和中学都变成“学区房”。这个比喻在形象不过,也说明了问题所在。

  

  “学区房”意味着抢到优秀的学校。何谓优秀的学校?在学校各要素的组成当中,我们之前一直强调的是优秀的生源——让自己的孩子与同样优秀的孩子成为同学。我们也强调师生、家校关系——老师不会通过微信群发号施令,更不会把自己该担起来的教学任务推给家长,而是会提供更多的素质教育、人格教育,和让孩子增长见识的机会。

  所以相对而言,老师在正式上课时的授课质量这一点,一般被认为是一种附带的优势,而不多为抢“学区房”的家长们提起。

  让贫困孩子跟名校孩子同上一堂课,同做一套题的方法,简单粗暴的让名校最基础的课堂教学优势这一点,重新得到了直观展现。

  长期奋斗在教学一线的名校老师们——当中不乏“特级教师”——总结出来的这一套教学理论和技巧,就这么被人拿去“做公益”了,那么老师的权益当然是受到了损害。简单地说,这些老师并没有义务要给其他学校的学生上课;往严重了说,这更是在“窃取”他们的劳动成果。

  之前奇葩说有一期,辩题是:假如有一项技术,可以把一张芯片植入人类的大脑,从而让全人类的知识实现一秒共享,你支持吗?

  

  刚看到这个题目的时候,很多人的内心估计都是喜闻乐见的。因为一个普通人穷极一生去学习,恐怕都学不到全人类知识的九牛一毛。

  而一秒内全人类大脑知识共享,不仅仅可以让所有人掌握已有的全部知识,并且,一切新的知识都会在一秒内同步给全人类。

  就像老奇葩陈铭说的那样,一秒全人类知识共享,等于给所有人打开了新世界的大门,每个人都能看到每个平行世界的美丽。比如,当我们仰望星空,我们看到的不再只是一颗颗美丽的星星,还有宇宙的奥秘。

  这样人人平等地获取知识的世界,貌似是非常美好的。

  但是,但是,但是有谁问过发现知识、创造知识、传播知识的人,他们愿意共享吗?他们愿意吗?

  

  按说,对于有价的知识辅导产品,应该通过转移支付,提供补贴的方式,让老师这一端享受到足够的报酬,而由国家、公益组织或商业机构来补足中间的差额,让贫困学生们不掏钱或者少掏钱。

  而现现状是,成都七中的老师和学生,都没说他们从这种直播当中拿到了多少钱。更有人挖掘出执行该远程教育项目的公司的财务关系链,才体现出这中间其实是有产生利润的,但利润恐怕都到了中间商的手中。果真如此,它也完全有理由受到更多的非难。

  03

  课堂隐私怎么办?

  “名校”老师和孩子上课的一举一动都被人直播下来,他们的隐私如何保障?

  虽然理论上,一份视频可以分发给全国好几亿学生看。而一个十几岁的孩子,知道自己在上课的画面,会被另外一个地方的人现场看到,他的一举一动都在别人的观察当中,要说让他不紧张,这是不可能的。

  在中青报文章当中,已经展现出了有些成都七中老师和孩子们,被对口学校的师生认出来,并且短暂成为“网红”的情况。

  虽然以报道当中的口吻,“被网红”的师生对此并不介意,并且有所感动,然而这有多少是因为对方贫困,别无选择而产生的怜悯之心?如果泛化到不那么贫困的地区,他们是否还能承受课堂细节被人看到的后果?

  

  更早前,我们在意的其实是自己孩子在课堂上的自习画面,被不当的流出到安装了360摄像头的监控直播网站上。在那些添加了弹幕的直播视频当中,你会看到有哪排哪座的孩子交头接耳,或是异性同桌之间的短暂交流,都会被人捕捉下来。弹幕里面说两句都是轻的,甚至截图放上微博,被人炒热也说不准。

  那一次隐私失控的大型狂欢,最后造成了360关闭水滴直播的后果,也证明了并不是每个人都能自然而然的接受“被直播”,这意味着隐私权利的让渡,孩子和老师都要付出一定的心理成本。

  不管是以前的VCD还是晚近的MOOC公开课,由于所有参与者都被明确告知他们的讲座将被公开发放,而且并不是上的每一节课都被曝光,可以说不存在大量的隐私问题。

  然而,完全直播课堂的模式则不然。可以说,如果没有直播带来的“真人秀”般的“临场感”,没有课堂上参与者随机体现出来的小突变,课程将大大丧失应有的吸引力。就算孩子们再没见过世面,什么叫录播,什么叫直播,他们完全分辨得出来。

  正是中青报文章中提到的老师上课时候骂学生,不得不掐掉话筒的那份“真性情”,创造了即使是远端班级,也能大部分学生被吸引住,坚持下来看课程的“奇迹”,这种“临场感”一定程度解决了远程教育无人监督带来的效果问题。

  这恰恰就是以牺牲被直播课堂参与者的隐私作为代价,才能实现的。

  

  乡村孩子们跟城里相比,他们缺少的是优秀的邻居。古有孟母三迁,今有学区房,最重要的一点也在于跟好的人成为邻居,成为同学;有一个氛围让孩子们知道怎么读书,知道读书比其他的东西。

  在新式的山村学校当中,那里的老师,归根结底还应该是本乡人,而不是由师范学校飘过来的”候鸟“,呆了两三年又走。他们更多的像是一个”生活老师“,作为多少见过世面,又回来报答家乡的人,他应该包含着这样的感情,对于学生们成长的路径做规划,完全从辅导他们生活起居,以及培养他们性格特质的方向入手。

  在教育职权终将完全让渡给电子设备之后,留守于中国广袤国土上的老师们,将会成为孩子真正意义上的心灵和精神的引路人,却完全不损这一职业的伟大。这将是期待中的最好结果。